Espectacular

a

Y es que, es un ESPECTÁCULO en mayúsculas y en el mejor sentido de la palabra, si queréis, lo que supone leer los Aportes de lainon  en

Archivos Secretos III: La mente universal ,

y en Cosmos, anterior entrega de esa serie (y por donde conviene empezar, imagino ),que encontraréis en su blog a la derecha, y que sigue,  pero aún no he explorado.

a

No deseo aquí y ahora reflexionar específicamente sobre lo que ahí podemos leer, y de más está decir que no se trata de estar de acuerdo sin más, sin “auto-examen crítico“, como se dice en el texto que sí me voy a permitir traeros como aperitivo, procedente de la entrada Ateísmo , si no de disfrutar si apetece, sintonozar con lo que se nos ofrece e irnos a verificar por medio de la intuición, sentimiento y la razón, no asintiendo ni negando sin más, armonizándolo en cambio a nosotr@s mism@s, por así expresarlo, y como lainon es lainon y yo soy yo, con independencia de que seamos uno tod@s, pues nos es posible precisamente hacer eso, si nos surge.

Y sin olvidarnos de que además se nos ofrecen unas lecturas recomendables del autor Philip K. Dick, que “suenan” ( a mí, al menos ), muy provocadoras,, interesantes y sugerentes quiero decir.

el comentario, además de otros ( que hacen que ése surja ( Cristina anda por ahí, así que ya sabéis )), pero que me apetece resaltar aquí es el siguiente:

“

16 febrero, 2012 a las 9:33 am
Pero mira lo que son esas “divisiones”: usamos la razón (los ateos apelan siempre a ella para todo) como hilo conductor de nuestra existencia material, cuando es sólo una forma de usar el pensamiento. Razón proviene del latín “ratio-rationis” que significa “división”, “fracción”. Es precisamente lo que hacemos con la razón: dividir las ideas y pensamientos en partes para procesarlas mejor y sacar conclusiones de forma lógica. Eso en si mismo es bueno, pero cuando usamos exclusivamente la razón (que es lo que nos da una idea fragmentada y compartimentada del mundo), caemos en una falacia existencial, porque excluimos todo aquello que no es divisible. ¿Qué no es divisible? Lo que no es conocido o comprensible por medio de la lógica racional. Es un poco lo que comentaba en el artículo. Para tener una idea plena de la realidad, para usar nuestra inteligencia al máximo, o al menos intentarlo, debemos unificar el uso del pensamiento racional y el intuitivo, que es el usado por nuestro cerebro derecho y que tiene también su propia lógica. Teniendo en cuenta que la mayoría de la gente no usa su inteligencia intuitiva y que la racional la usa con el rendimiento más bajo, se hace real aquella frase mítica que dice que sólo usamos un 10% de nuestro cerebro (léase “mente”, aunque no son lo mismo). Es más, en el momento en que repites la misma idea una y otra vez sin generar tu ninguna original y propia, no estás usando ni siquiera ese 10%. La repetición se hace por inercia. Tanto religiosos como ateos simplemente hacen eso, rutinifican el pensamiento porque es más fácil y práctico que desarrollar ideas propias. Y ahí es donde son más manipulables y por tanto controlables y esclavizables. La diferencia entre ambos es que los ateos creen tener más razón por usar la lógica racional y menosprecian al resto por eso, cuando en realidad se la están metiendo doblada al igual que a los religiosos, simplemente porque las ideas que esgrimen ni siquiera son suyas. Se dedican exclusivamente a repetir como loros lo que las “autoridades” dicen, que son los que realmente desarrollan esas ideas. Se auto-adjudican también el título de “libre pensadores” cuando en realidad no hacen otra cosa que copiar y repetir lo que dicen otros. Evidentemente es bueno tomar ideas de otros y procesarlas incorporándolas a nuestro acervo propio, pero eso es una cosa y otra muy diferente hacerlo de forma acrítica, sin procesar y sin considerar que es posible que no tengan razón, simplemente porque se acomodan a lo que nosotros pensamos. Y se termina convirtiendo en algo realmente tenebroso desde el momento en que, de forma totalmente inconsciente terminan convirtiendo ese pensamiento en el único aceptable, exactamente igual que ocurre en la religión. La no aceptación de una idea como totalmente válida sin un auto-examen crítico que la valide con respecto a nuestro acervo personal es el verdadero libre-pensamiento, más allá de que podamos por nosotros mismos desarrollar ideas propias, cosa que la mayoría, religiosa o atea, no hace. Y sólo se pueden desarrollar ideas propias si previamente has desarrollado la capacidad de procesamiento crítico y la auto-afirmación de esa capacidad y de ti mismo, cosa que es imposible cuando te haces gregario en un entorno gregario. Tanto las religiones como el ateísmo son entornos gregarios que se retro-alimentan a si mismos, con lo que no pueden ser, por mera lógica, nichos de libre pensamiento. Como se puede apreciar, es relativamente sencillo desmentir las propias afirmaciones del ateísmo, de forma puramente abstracta y lógica.

“
a

y las anotaciones que me surgen sin estropear ( espero ) vuestra posible lectura de esas entradas recomendadas ( sin ocultar que no son ligeras, ni de fácil lectura ( entendiendo por ello, que no es para pasar el rato o entretenerse, en las peores acepciones de esas expresiones )):

anotación sobre la entropía  

Aunque la definición o explicación de entropía que podemos encontrar, como se refleja en ese texto es “dificultad de ordenar un conjunto desordenado“  ,
se me ocurrió reflexionar mientras lo leía, que quizás entropía sea precisamente “dificultad de desordenar un conjunto ordenado”, es decir, aparentemente lo contrario;  digo aparentemente porque quizás son sólo palabras tratando de capturar mediante el añadido de nuestra vibración, de nuestro sentir, lo que Es, y precisamente por ser lo que es, y no lo que decimos de lo que es, no pueda ser definido con exactitud, o claramente, y sí elucubrado en base a nuestras perspectivas del momento, posible y saludablemente cambiantes.

anotación sobre “Y esta es otra pregunta aún más extraña: ¿de verdad hay otros planos de consciencia?“

Aquí no añado nada, ya que es una pregunta que invita a perderse en un paseo cósmico, nunca mejor dicho.

anotación sobre una pregunta que me surge:

¿quizás lo único que posiblemente responde a una creencia-a priori, en la exposición impresionante que nos traes, lainon, pueda ser la de partir de la existencia de esas leyes, de la necesidad ( no sé si es así,, me surge esta reflexión y la comparto ) podríamos decir , de que a priori y aunque no las conozcamos o las lleguemos a comprender, esas leyes están ahí funcionando para el cosmos ? ( ya lo veréis, pero decir “para el cosmos” es decir “para todo” ( algo muy usado, pero quizás no tan comprendido o llevado a la consciencia ))

a

a

Abrazos